美国众议院长约翰博纳在《纽约时报》发表文章表示：当他听到这个消息，他都不敢相信自己的耳朵，感到万分震惊！向一个屠杀人民的独裁者提供武器！这完全是一般人所不敢想像的事情。

在北京打人的李双江的儿子该怎么定位？官二代？军二代？戏二代？

什么是幸福？上围脖可以自由的表达，没有小秘书删帖，不用被关小黑屋，无人注销你账号。没有网监搜集你的黑材料，没有警察上没找你谈话，没有维稳人员重点关心你。

现在有两个中国，一个是老百姓的，苦难深重；一个是官员的，欣欣向荣。

在主权和人权问题上，中国政府已经被僵化的思维束缚得进退失踞了。这次利比亚反对派发现中国支持卡扎菲的证据就充分地说明了一点：尽管卡扎菲在人权上对利比亚人民犯下了滔天的罪行，可是，中国政府还是觉得他是利比亚的合法政府，代表了利比亚的主权，所以要支持一个主权国家。结果却是大大失分。

当年天佑坐牢，每天晚上被迫裸体跟一些小偷儿吸毒者在一起睡觉，得了疥疮，一身虱子，在那些日子里，我什么都想过，就是没想过自杀。自杀很简单，疼一会儿就过去了，可是，卑微地活着，恐怕是需要勇敢的。

经过两个多月的日夜奋战，《富豪俱乐部5之女富豪》17分钟之前杀青，稿子已经传给出版社 ，男权社会下的女权之花，官商社会中的夹缝挣扎。

药家鑫不管怎么罪大恶极，但是，他有权拥有一具完整的遗体。有关部门拒绝药家鑫父母认领尸体的行为实在是给了我们很多的想象空间。我们没有证据证明有关部门干了什么，但是，有关部门是不是能自己证明他们没干什么？

有关部门能站出来像我们解释一下，为什么不准药家鑫父母认领尸体，只给骨灰吗？药家鑫执行死刑的过程包括他的遗体被送进火化炉，你们有全程录像吗？

奥巴马：“身为总统，我拒绝等到屠杀和万人坑的画面出现在眼前后才采取行动。”、“我们拥有阻止暴力的特有能力，也获得国际社会的授权采取行动，而广泛的盟友也准备助我们一臂之力……我们也有能力阻止卡达菲部队继续挺进。”微评：这才是负责任的大国领导人该说的话！

看到姜瑜的发言，我真的不知道这位大婶脑子里装的都是什么东西？对利比亚立场暧昧只会让我们离国际社会越来越远，更让世界不认识我们，你们为什么那么怕卡扎菲倒台？作为一个大国，在外交政策上首鼠两端，两面三刀，这太让人鄙视了。我相信：利比亚人民上台以后，中国将会在利比亚重建问题上出局。

虽然说中国的宪法充分赋予人民散步表达意见的权利，但是，在实际操作中，散步却成了不可能的事情，原因在于哪里相信大家走明白。拒绝人民散步，可谓是轻松得很。但往往就是这一个看似轻易的举动，最能体现管理者的管理能力和管理水平。既然宪法赋予人民的散步权力，政府就要让人民有机会表达合理的诉求

余秋雨自称文化大人物，我觉得很有意思。中国为什么能出现郭沫若、余秋雨这样的文化大人物？这个道理大家都是懂的。这样的所谓的大人物其实就是某种工具。可是，你自己成为了工具或者是奴才，还出来显派，那就是自己不厚道了。用东北话来说就是得瑟。

【央视又在愚弄老百姓】央视采访了目前仍然在的黎波里生活的中国公民靳蕾，电话中她介绍了的黎波里目前情况。当地食品供应正常，政府发放补助；网络通讯中断，但手机、电视仍可使用。巧的是，靳蕾这个名字被网民发现神奇的出现在2006年外交部公务员的录取名单上！ http://t.cn/htR4iM

姜瑜说：利比亚的未来应该由利比亚人民决定。我想问一句：中国的未来能由中国人民决定吗？

姜瑜口里的利比亚人民的未来由利比亚人民自己决定是典型的偷换概念，实际上美法也一直在强调这点，但是概念跟姜瑜的概念绝对不同。美法说的是利比亚要经过公正的投票决定自己的未来，而姜瑜则是希望利比亚保持现状，她所说的利比亚人民实际上就是卡扎菲和他的支持者。姜瑜偷换概念就是想欺骗国内民众。

很多人都羡慕许多外国人当月光族，原因就在于，他们不必存钱用来应付生老病死，他们有良好的社会保障体系。在中国行吗？住房、养老、看病、上学，哪样不是居民的沉重负担？在这种情况下，政府还在一个劲儿地刺激居民消费。刺激消费的目标人群，还是中低收入者，这样的做法有点太缺德了吧？

在中国，只要是以民族大义的名义，无论你干多么邪恶的事情都会在网上上得到肯定，而抹黑一个正义的理念，只要是拿出民族大义的旗帜一挥，马上会引起一片喝彩。在中国，要想扬善伐恶将是多么的困难，甚至讲一个普通的道理都会招致别人用民族主义来抨击你。这就是仇恨教育的结果，这种教育该结束了。

中国的企业家在利润面前，为什么容易丧失道义与责任，容易妥协和退让？原因就是这个社会不是一个真正的市场经济，政治的怪手在控制着企业的命运，而企业去不得不屈从，所以，企企业家献媚政治迫不得已的选择才产生后果。什么时候，市场那只看不见的手能决定企业的命运了，企业家自然就成了民主的加速器

中国领导由于缺乏宽容精神，去营造一个多种思想并存的社会，不能够在多元化的思考中求索自由的未来，这是保守与僵化思想的表现。而企业家却无意中培养了民主火种，可是却未能得到正确引导，作出积极的社会贡献。企业家把民主进程改变了，领导却未能给他们提供一个参与政治的环境，腐败就不可避免了。